| Home » Diverses rubriques » Archive forum sujets |
|
|
|
|
Oscillateur
|
|
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible d'améliorer la précision de la
fréquence d'un astable utilisant le 7555 (ou le 555), et si oui comment la
faire descendre en dessous de 1%?
merci d'avance
M. C.
Numéro de l'article: 69864
| De: Matthieu
| Date: 2002-02-27 10:32:42
|
|
|
Re: Oscillateur
|
|
Bonjour,
La précision de l'oscillateur est dépendante des résistances et du condensateur. Il faut en trouver avec des
faibles tolérances et qui ne soit pas trop sensible aux variations de température.
Amicalement, Olivier.
hocquard@noos.fr
Numéro de l'article: 69876
| De: Olivier Hocquard
| Date: 2002-02-27 14:40:19
|
|
|
Re: Oscillateur
|
|
Charger le condo avec une source de courant constant (avec un pnp) et
bien filtrer l'alim améliore les résultats.
A+
Dan
On Wed, 27 Feb 2002 14:40:19 +0100, "Olivier Hocquard"
Numéro de l'article: 69888
| De: newsread@free.fr
| Date: 2002-02-27 16:31:44
|
|
|
Re: Oscillateur
|
|
salut,
il me semble que ppm c partie (1) par million...ou je me trompe?
si c'=E9tait partie par mille on l'exprimerait en %...
non?
Numéro de l'article: 69913
| De: Jean-Michel Rouquette
| Date: 2002-02-28 10:29:22
|
|
|
Re: Oscillateur
|
|
me
Bonjour,
Un catalogue de quartz me donne bien une tolérance de 10ppm (partie par
million), soit 10 puissance -5, mais il y a également du 50ppm, beaucoup
plus courant :-)
Et ton calcul est exact.
Je ne trouve pas ça étonnant : mon ordinateur retarde d'une minute par mois.
Si on veut une horloge plus juste, il faut ajuster la fréquence du quartz
avec la petite capa variable qui va bien, et un fréquencemètre digne de ce
nom.
Et il s'agit bien de justesse. La dérive en fonction de la température
ajoute une erreur (loi de Murphy :-)
--
Philippe
Numéro de l'article: 69928
| De: Philippe Kieffer
| Date: 2002-02-28 12:44:39
|
|
|
Re: Oscillateur
|
|
"MARC Erwan" <erwan.marc_@_wanadoo.fr (enlever les '_')> a écrit dans le
message news: a5nfvg$eb9$2@wanadoo.fr...
soit
Si on multiplie le nombre de secondes d'un mois par l'erreur relative de
l'horloge, on obtient bien l'erreur absolue en nombre de secondes dans le
mois, et rien d'autre :-)
Amicalement.
--
Philippe
Numéro de l'article: 69991
| De: Philippe Kieffer
| Date: 2002-03-01 10:15:31
|
|
|
