|
i2c et port serie
|
|
Salut à tous,
Existe t'il, ou est ce que ce n'est pas trop compliqué avec un PIC par
exemple, de transformer des données venant d'un port serie, vers une liaison
i2c ?
Merci,
Matthieu.
Numéro de l'article: 73327
| De: Matthieu
| Date: 2002-04-12 18:14:44
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Matthieu a écrit :
Salut,
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? tu peux simplement
utiliser le port série comme un port I2C en faisant du bit-banging
dessus (cf Elektor vers fin 2001 je crois), mais cela ne répond
peut-être pas à ton besoin (dans mon cas je me limite au PC).
Sinon, j'avais fait cet adaptateur sur un 80c652 (I2C hard embarqué),
c'est pas trop compliqué mais tu perd l'interactivité du bus I2C
(gestion des acquittements).
Marc.
Numéro de l'article: 73349
| De: Marc
| Date: 2002-04-12 22:03:02
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
liaison
Sur un bouquin d'initiation aux interfaces PC, ils proposent l'utilisation
suivante pour mettre un bus I2C sur le port serie :
DTR sert de SDA avec une resistance 6k8 en serie
RTS sert de SCL avec une resistance 6k8 en serie
SDA (apres la resistance) est relie a CTS (pour pourvoir lire, puisque je
crois que DTR est une sortie seule et CTS une entree seule)
Pour faire du 5V, il y a une zener entre RTS et GND, ainsi que entre SDA et
GND
CTS -------------------|
DTR ---| 6k8 Ohms| ---o--------------------o SDA
RTS ---| 6k8 Ohms| ---o--------SCL |
| |
Zener 5.1V Zener 5.1V
| |
GND ------------------o--------------------o------
C'est tout con !!!
gUI
Numéro de l'article: 73369
| De: Guillaume Betous
| Date: 2002-04-13 08:56:14
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Salut, et merci de vos infos,
Le problème est que la source emettant des données serie n'est pas
modifiable. J'ai donc un boitier qui emet en serie, et je veux en sortie de
l'i2c
A+
Matthieu.
et
Numéro de l'article: 73376
| De: Matthieu
| Date: 2002-04-13 09:44:18
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
de
Un uC est incontournable. Si le soft d'origine du PC "ne cause" pas en I2C,
il faut traduire ça, donc il faut concevoir un "traducteur".
N'importe quel uC peut faire l'affaire, ou même un autre PC.
Jean
Numéro de l'article: 73433
| De: lgjean
| Date: 2002-04-14 00:12:17
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
I2C,
Oui, c'est ce que je veux faire. Ici, pas de PC.
Avez vous des exemples de traducteurs ?
A+
Matthieu.
Numéro de l'article: 73443
| De: Matthieu
| Date: 2002-04-14 08:47:59
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Matthieu <mlist@altern.org> écrit :
En utilisant les lignes de controle du port serie, on peut le faire en
<< bit-banging >>. Voir par exemple (pub gratuite ...)
http://www.grosmi.net/softs/YailI2C
J'avais fut un temps commence a faire une interface serie <-> I2C basee sur un
PIC, mais si on ne veut pas restreindre les possibilites ni le debit cote i2c ce
n'est pas si evident a faire.
Comme je vais avoir besoin d'un bus i2c sur une bonne vieille station SGI, je
vais peut-etre me reposer la question bientot (je n'ai pas reussi a piloter les
signaux de controle correctement dessus)... Alors votre retour d'experience
m'interesse beaucoup ;-)
--
| Damien Mercier
| Retirer les _ de l'adresse pour repondre
Numéro de l'article: 73490
| De: Damien
| Date: 2002-04-14 18:44:11
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
liaison
sur un
i2c ce
=========
Ici un µC flash + le langage "c" devient interessant et évident en quelques
heures.
bonne nuit
=========
je
piloter les
d'experience
Numéro de l'article: 73504
| De: maioré
| Date: 2002-04-14 21:13:42
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
maioré <-----.-----@wanadoo.fr> écrit :
Oui et non. Ce qui simplifie c'est d'avoir un microcontroleur avec UARL et I2C
geres en materiel. S'il faut les faire en soft (ce qui etait mon cas), il y a
interet a faire de l'assembleur vu que l'on est deja limite pour tenir la
cadence...
Mais allez-y donc en C, je vous laisse l'honneur !
Idem,
--
| Damien Mercier
| Retirer les _ de l'adresse pour repondre
Numéro de l'article: 73517
| De: Damien
| Date: 2002-04-14 23:26:01
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Salut Matthieu
Pourrai tu être plus explicite dans le format de transmission de l'émetteur,
le genre de donnés a transmettre et est- ce du bidirectionnel etc...
Juste un exemple. La communication rs232 c'est une transmission sur un byte
de 8 bits. Pour le i2c c'est basé sur 3bytes puis voir après de 2byte, donc
là déjà une question de timing.
Et aussi de quelle matériel tu disposes pour faire ça.
Salut
gerard
--
-----------------------------------------
Férini Gérard
EPFL,Swiss Federal Institute of Technology
DC-ICP
1015 Lausanne
Tel: +41 (0)21 693 31 26
e-mail gerard.ferini@epfl.ch
Numéro de l'article: 73535
| De: G_F
| Date: 2002-04-15 10:11:14
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
basee
cote
quelques
I2C
y a
================
Ach , je reponds seulement et cordialement à " pas évident à faire " ,
Un petit µC disposant de spi..usart/sci , comme peut-etre le type F628 et
quelques ko est bien suffisant,
Quand à la cadence IIC un risc (avr pic ou autres ) à 20mhz est au moins "
autant rapide" qu'un sisc à 50.
Bonne journée
================
Numéro de l'article: 73536
| De: maioré
| Date: 2002-04-15 10:13:35
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
On peut facilement faire ce genre de système si le processeur est doté d'une liaison série en hard. Il suffit
de mettre cette liaison série en interruption et lorsqu'un caractère arrive, on le stocke dans une variable et
on place un flag. Ensuite le programme principal regarde si ce flag est positionné et si c'est le cas on envoi
directement le résultat en I2C. La transmission I2C étant normalement plus rapide que la liaison série (sauf
si c'est du 115200 Bauds), le processeur a largement le temps de faire son petit boulot. J'ai déjà utilisé ce
genre de traitement sans le moindre problème.
Amicalement, Olivier.
hocquard@noos.fr
Numéro de l'article: 73556
| De: Olivier Hocquard
| Date: 2002-04-15 14:50:22
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Temic fabrique des 80C52-X2 qui supporte 40MHz, ce qui donne un 8052 turbo
propulsé à 80MHz théorique. ( X2 = 2 cycle d'horloges pour 12 périodes de
l'oscillateur)
A mon avis ce genre de bête suffit aussi :-)
Jean
Numéro de l'article: 73559
| De: lgjean
| Date: 2002-04-15 15:45:02
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Si je puis me permettre, cette affirmation est totalement fausse.
Si on prend l'exemple du 80C420 de DALLAS, il tourne à 50 MIPS !
Sachant qu'en moyenne une instruction simple de ce processeur donne en gros de deux à quatre instructions
RISC, le calcul est très vite fait.
Pour avoir un équivalent PIC (avec des instructions pas trop complexes), il faudrait que ce PIC tourne entre
100 et 400MHz. La comparaison est vite faite.
Et je ne parle surtout pas des opérations plus complexes comme les calculs.
Les PIC sont des petits processeurs qui peuvent êtres pratiques, mais ne leur donnons pas des performances qui
sont fausses en comparaisons.
Amicalement, Olivier.
hocquard@noos.fr
Numéro de l'article: 73570
| De: Olivier Hocquard
| Date: 2002-04-15 17:52:45
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
"Olivier Hocquard" <hocquard@noos.fr> a écrit
et
"
=======
Je ne permets pas bien sur,
Comparons ce qui est comparable 80C420 ? µC ou µP
Tout comme je ne me permettrais pas de qualifier de pédante cette
intervention ridiculement partisane .
Totalement vrai en consultant ( cahier : " pic .. selected application notes
DS00520A" ) concernant : "A comparison of the PIC16xxx with other 8-bit
microcontrollers ".)
Sauf bien sur gros mensonges des rédacteurs des notes ou voir classés
incompétents eux aussi .....
Bonne soirée
Numéro de l'article: 73579
| De: maioré
| Date: 2002-04-15 19:52:43
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
J'ai pas réussis à trouver ce document sur le WEB, vous pouvez donner une
adresse ?
Merci
Jean
Numéro de l'article: 73581
| De: lgjean
| Date: 2002-04-15 20:15:12
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Salut,
sur le site de Microchip.
Note d'application AN520.
@+
Alexandre
http://perso.wanadoo.fr/atexa_elec
Numéro de l'article: 73623
| De: Alexandre LANDO - ATEXA électronique
| Date: 2002-04-16 03:49:48
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
========
Je suppose que toutes les notes de cette société ne sont pas sur le web il
s'agit d'un cahier portant le numero DS30094A - AN520 - printed in USA 9106
Publicité de l'époque expliquant simplement cette architecture ( RISC ) et
la comparant à la technique classique de l'époque.
Numéro de l'article: 73631
| De: maioré
| Date: 2002-04-16 08:01:28
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Je trouve dommage que vous preniez ça comme ça car ce n'était vraiment pas mon intention de vous froisser.
Maintenant le 80C420 n'est rien d'autre qu'un 8051 mais qui fait un instruction par cycle contrairement au
autres.
C'est simplement pour ça que je disais que votre affirmation était fausse.
Si vous trouvez mon intervention "pédante", j'en suis désolé mais je ne faisais que refléter un fait.
Si vous pensez toujours qu'un processeur à 35 instructions peut être plus rapide qu'un processeur en possédant
250 qui les exécutent à la même vitesse, libre à vous, mais je ne vais pas me lancer dans une polémique qui ne
mènerait à rien.
Amicalement, Olivier.
hocquard@noos.fr
Numéro de l'article: 73635
| De: Olivier Hocquard
| Date: 2002-04-16 08:58:32
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
"Olivier Hocquard" <hocquard@noos.fr> a écrit
mon intention de vous froisser.
instruction par cycle contrairement au
==========
Justement , un cycle = une instruction ; le cas de tous les vrais "RISC"
donc des Pic
Tant mieux si le 80c420 contrairement aux autres comme vous le dites à
cette possiblite , comme donc les Pic.
Vous insinuez souvent à l'adresse de certains intervenants qu'ils sont
non competent par un " ...faux !! ... " péremptoire .
Mais vous affirmez , conclusion amusante , que le nombre d'instructions
rend un processeur " plus rapide "
Qui donc dans ce cas dit < un peu parfois des bétises > et cherche la
polémique ? ,
Bonne journée
==========
Numéro de l'article: 73663
| De: maioré
| Date: 2002-04-16 13:18:06
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Oui, mais avec plus de possibilités au niveau instructions sans parler du hard qui à quasiment tout ce qu'on
peut attendre d'un processeur.
Je n'ai JAMAIS traité ni sous entendu que quelqu'un était incompétent, si c'est ce que vous avez compris,
c'est bien dommage. Je n'ai fait que rectifier une affirmation qui était fausse. Votre référence au document
de Microchip ne tient pas compte des progrets des "presques" derniers processeurs. De plus je vois mal
Microchip dire du mal de leur productions. Si les RISC étaient si "géniaux", on ne trouverait plus que ça sur
le marché, et c'est loin d'être le cas.
C'est tout à fait exact, si un processeur fait une instruction par cycle mais dispose d'un jeu d'instructions
bien plus important, cela facilitera forcément le code source, donc la vitesse. CQFD.
Faudrait il conclure que 35 instructions sont plus performantes que 250, sachant que dans les 250, on retrouve
en gros ces mêmes 35 ?
Certainement pas moi. D'une part je n'ai pas la science infuse et je peux comme tout le monde me tromper.
D'autre part, je travaille ou ai travaillé sur une très grande plage de processeurs différents, donc je peux
me permettre de faire des comparaisons. Je connais aussi les PIC et leurs possibilités, donc j'estime savoir
de quoi je parle. Alors qu'apparement vous ne connaissez pas vraiment autre chose que les PIC sauf erreur ?
Donnez moi un exemple ou un PIC (même le meilleur) serait plus performant qu'un 80C420, dans ce cas je
m'inclinerais aussitôt.
De même en souhaitant que ce passage hors sujet ne soit qu'un malentendu.
Amicalement, Olivier.
hocquard@noos.fr
Numéro de l'article: 73683
| De: Olivier Hocquard
| Date: 2002-04-16 17:13:53
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
N'etant pas tres fort en elctronique mais bcp plus cale en informatique, je
me permets de m'inserer dans la conversation et de donner un avis... bcp
plus neutre...
RISC = Reduced Instruction Set Computer (le 'C' j'en suis pas sur), qu'on
peut traduire par processeur a jeu d'instructions reduites. Oui, c'est pas
le jeu qui est reduit, c'est les instructions.
Je sais, ca fait un choc, mais ca fait pas longtemps que je l'ai appris, et
ca explique bien des choses.
Je m'explique. Je travaille en ce moment sur un PowerPC 755. Il doit bien y
avoir 200 instructions, sans probleme... C'est un RISC. Vous prenez un 6800
(j'y ai jamais bosse dessus) mais je pense qu'en 50 instructions (a
verifier) on doit en avoir fait le tour.
L'interet du RISC ?
Des instructions simples, faisables en 1 cycle d'horloge, toutes de la meme
taille (et pas une qui fait 16bits, et la voisine qui en fait 32 parce qu'il
y a dedans une valeur immediate sur 16bits) etc...
DONC, souvent pour faire la meme chose en RISC, il faut plusieurs
instructions... Un ordre de grandeur de 2 fois plus de code en RISC qu'en
CISC est une base correcte.
La creation du RISC vient d'une critique des compilateurs, et non pas des
processeurs CISC. Les compilateurs n'etaient pas capables de bien d'utiliser
le jeu d'instructions d'un CISC. Faire un bon compilateur RISC est plus
simple qu'on bon compilateur CISC.
Si vous programmez en assembleur, en plus sur un "petit" RISC ou CISC, vous
pourrez vite faire du tres bon code... le probleme est donc moindre !
La comparaison n'est pas si trivialle : "le xISC est mieux que le yISC"
n'existe pas...
gUI
Numéro de l'article: 73705
| De: Guillaume Betous
| Date: 2002-04-16 20:16:31
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Guillaume Betous a écrit :
Euh ... non, c'est bien le jeu qui est réduit.
Ah moins que tu ne nous fournisses les sources du contraire.
Le 8080 avait environ 200 instructions, le Z80 (compatible descendant)
en avait près de 300.
C'est vrai, allier l'universel à la performance, c'est difficile.
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73707
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-16 20:36:31
|
|
|
HS i2c et port serie
|
|
des "presques" derniers processeurs.
Trop facile en effet, il prenne en comparaison un 8051 qui à la base est un
uC qui a plus de 20 ans!!!
De quand date les PIC ? (c'est aussi une question)
Et Philips, Atmel etc... développe toujours de nouvelles moutures des 8051,
c'est pas pour rien.
Cordialement, Jean
Numéro de l'article: 73709
| De: lgjean
| Date: 2002-04-16 20:40:01
|
|
|
RISC / CISC
|
|
Bonjour,
lgjean a écrit :
Humm ... Mouais ...
C'est surtout pour des questions de compatibilité et d'investissement.
Intel et ses concurrents sortent encore des nouveaux Pentium à
architectures compatibles x86, ce n'est pourtant plus une référence
depuis bien longtemps. Mais marché logiciel et clients oblige ...
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73715
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-16 21:08:54
|
|
|
Re: RISC / CISC
|
|
Comment expliquer alors la sortie des P87LPC762 et autre Atmel 89C2051 à
20pin ?
Ils ne sont plus compatibles broche à broche avec les 8051 d'origine et
concurence directement les PIC en terme de compacité !
Même au niveau soft, je ne m'amuserais pas à utiliser mes routines 8051 pour
les faire tourner dans ces petites bêtes, il y a des instructions qui
changes.
Donc si le hard change, le soft change pas mal aussi, il doit rester
quelques-choses qui pousse encore la mise sur le marché de nouvelle puce non
?
Là c'est une autre histoire, on est déjà bien assez HS comme-ça ;-)
Cordialement, Jean
Numéro de l'article: 73731
| De: lgjean
| Date: 2002-04-16 22:11:57
|
|
|
Re: RISC / CISC
|
|
Bonsoir,
Quand je parle de compatibilité, ce n'est pas de compatibilité
matérielle broche à broche, mais de compatibilité en terme
d'architecture et de réutilisation de plusieurs années de développement
pour de nombreux bureaux d'études.
Déplacer une E/S, c'est une ligne de programme à modifier.
Reprogrammer sur une autre architecture, c'est plusieurs mois de
travail, et une source de nouveaux bugs.
A 5000 € (euros) par mois le développeur ...
lgjean a écrit :
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73732
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-16 22:44:14
|
|
|
Re: RISC / CISC
|
|
Si j'étais patron de chez Atmel, et si je pensais qu'une techno était
meilleurs que l'autre (AVR vs 8051) je ferais quoi ?
j'abandonnerais progressivement les 8051 (donc plus de nouveauté car ça
coûte très chère) pour me consacrer aux AVR et profiterais de mes usines
8051 pour faire des AVR et prendre la place de leader du marché parce-que
les autres abrutit fond encore des vieux 8051 tout poussif...
Si j'étais patron d'une super boîte genre Alcatel, je chercherais a être à
la pointe pour pas être dépassé et migrerais progressivement vers les AVR
pour mes applications et ferais un pieds de nez à la concurrence qui
s'acharne dans leurs coin sur leur malheureux 8051.
Mais c'est pas le cas.
Moi je pense plutôt qu'ils croient aux deux techno, car chacune d'elles a
ses avantages et ses inconvénients. L'un est adapté à certaines application,
pas l'autre (et inversement).
'fin c'est l'idée que je m'en fait, c'est probablement simpliste comme point
de vue...
Par contre j'aimerais bien que quelqu'un s'aventure à énumérer les défauts
et les qualités, ça lancerait un débat moins stérile que "le uC machin en a
une plus grosse le uC truc"....
Cordialement, Jean
Numéro de l'article: 73741
| De: lgjean
| Date: 2002-04-16 23:15:02
|
|
|
Re: RISC / CISC
|
|
Bonsoir,
lgjean a écrit :
Risquerait pas de convertir les usines 8051 vers AVR tant que 8051 fait
du chiffre.
Qui a dit que les 8051 étaient poussifs ? Les nouveaux processeurs
compatibles 8051 ont une architecture uP bien supérieure aux originaux,
mais maintiennent l'architecture uC. Ceci permet de maintenir ce qui est
déjà développé.
Tout à fait d'accord.
J'argumentais simplement ta question précitée en premère ligne.
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73745
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-16 23:34:42
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour
Il y a quelque chose que je ne comprend pas dans cette discussion. Il est fait mention de la vitesse des uC, j'ai
des exemples de programmes qui tournent avec un 16C84 à 4Méga, les boucles qui gèrent SDA et SCL ont des routines
d'attente de 25us. De plus sur on examine attentivement un datatsheet pas exemple d'une Eeprom 24c02, il n'est
fait mention de vitesse de clock/SCL) QUE dans les minima , Clock high time min. 4000ns- Clock low time min.
4700ns
En d'autre terme, je ne vois pas la nécessiter d'absolument utiliser un uC hyper rapide, si ce n'est de gagner du
temps.
De tout façon, SCL gère le timing est SCL est généré par le master. Alors peut être que je n'ai rien compris au
I2C bus
Amicalement
gerard
--
-----------------------------------------
Férini Gérard
EPFL,Swiss Federal Institute of Technology
DC-ICP
1015 Lausanne
Tel: +41 (0)21 693 31 26
e-mail gerard.ferini@epfl.ch
Numéro de l'article: 73759
| De: G_F
| Date: 2002-04-17 08:53:39
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
je
et
y
6800
meme
qu'il
===========
Certainement en nombre d'instructions mais pas pour la rapidite d'execution
à meme vitesse d'horloge , car certaines instructions type 80.. par
exemple utilisent plusieurs cycles et donc architecture disont pipeline ou
lieu de "risc" qui effectivent doit normalement accompagner la technologie
"risc" pour que soit conservé sont interet de reduction des instructions
et pour comparaison (et non parti pris)
En resume simplifié : Pipeline (pic) deux instructions * 1 cycle = 2 cycles
80xx (ordinaire) : 1 instruct *1cycle + 1 instruct * 2 cycles = 3 cycles
Cette source( Microchip ) concernant deux technologies differentes compare
des routines d'emission 8 bits (rs232)
Petit pic ancien : 74 cycles = 37µs à 4 Mhz
Petit 80..ancien : 91 cycles = 91µs à 11 Mhz
Bien sur , à l'époque il y avait encore moins rapide , un mc68h.. à 11 mhz
prenais 204 cycles et 1059 µs
et aujourdh'ui plus performant certainement comme le fameux 80c420.
Mon intervention de 4 mots voulait mettre seulement en évidence et hors
époque le fonctionnement et l'avantage (peut-etre) de la technologie
risc-pipeline , c'est tout et en l'occurence je m'en fiche completement que
truc soit plus costaud que machin mais , j'aime pas les "Faux !! " , les
mechants non plus.
Bonne journée
===========
d'utiliser
vous
Numéro de l'article: 73766
| De: maioré
| Date: 2002-04-17 09:25:07
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Je vais prendre le probleme a l'envers.
Si je te donne le datasheet d'un processeur, comment peux-tu dire s'il
s'agit d'un RISC ou d'un CISC ? Tu comptes le nombre d'instructions ? A
quelle valeur tu t'arretes ?
Si je prends un CISC, que j'enleve des instructions (et donc le silicium qui
va avec) j'ai un RISC ?
gUI
Numéro de l'article: 73838
| De: Guillaume Betous
| Date: 2002-04-17 23:17:01
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Si tu veux faire du raisonnement binaire voire par l'absurde :
Prends une instruction de base : Incrémenter un registre
Sur Pentium : registre EAX (32 bits)
Mnémonique Hexa taille
Inc EAX 40 1 octet (8 bits)
Sur Pic 16C : registre N° 10 (8 bits)
Mnémonique Hexa taille
IncF $10,W 05 10 14 bits
Alors, quelle est l'instruction la plus réduite ???
Et où est le uP RISC ou CISC ?
Pour moi le processeur est RISC d'une part d'après l'uniformité de la
longueur des instructions sur l'ensemble du jeu. Quand un Pentium a des
instruction de 1 octet et d'autre à 4 ou 6 octets, c'est un CISC.
Quand tout le jeu a la même longueur d'instruction 1, 2, 4 ou +
d'octets, ça tend vers le RISC :
Pic16C ou Intel 80860.
Guillaume Betous a écrit :
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73871
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-18 13:47:51
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Salut,
Tous les micros, du mois à ma conaissance, sont des RISC auquels on
a ajouté ce que l'on appelle le microcode qui les transforment en CISC
personne n'a sans doute connu l'epoque "glorieuse" des débuts de
l'informatique il y a plus de 30 ans, et moi non plus, mais j'ai connu
des gens qui y etaient, eux...
Les ordinateurs de l'époque ( et mm encore certains de nos jours )
ne pouvait fontionner sans plusieurs jeux de cartes perforées qu'il
fallait charger dans un certain ordre et sans manque ( cata !!! )
on l'appelais le microcode puis le système et ou les applis...
Encore aujourd'hui, certaines machines IBM si elles doivent etre
arretées, doivent suivre ce processus de redémarrage ( évidement
sans les cartes perforées !!! ).
Et par ailleurs comment expliquer le bug des premiers pentiums sur la
division ( qui est un algorithme relativement complexe ) et qui se
déroule non pas en un mais xx cycles EXTERNES d'horloge ???
@++
Thierry
Numéro de l'article: 73943
| De: Thierry Leveque
| Date: 2002-04-19 01:33:10
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Salut,
Non, je ne suis pas d'accord, la différence fondamentale entre un RISC
et un CISC, c'est le nbr de cycle d'horloge interne pour une
instruction, la longeur d'un mot de travail n'a rien à voir et est
elle basée sur l'architecture due au fondeur du circuit et des
demandes du marché. Fondamentalement, un 8088 a la mm
architecture qu'un Itanium et seuls la taille des registres et
les modes de priorité ont ete ajoutés en plus de quelques
instructions en dur ( microcode ) qu'on lui a ajouté pour
faire face à une concurence assez forte, la meilleure
preuve, c'est que l'on peut, à base de FPGAs créer
des Z80, 6502, PIC.....
@++
Thierry
Numéro de l'article: 73944
| De: Thierry Leveque
| Date: 2002-04-19 01:44:15
|
|
|
Re: i2c et port serie
|
|
Bonjour,
Thierry Leveque a écrit :
Bah NON !
Je ne parle pas de la longueur du *mot de travail* mais de
*l'instruction elle-même* !
Moins il y a de différence entre la longueur des différentes
instructions (pas des registres sur lesquelles elles travaillent !),
moins il y aura de cycles nécessaires pour les décoder/exécuter, et plus
ça tirera vers le RISC. Donc vous voyons le RISC de la même façon, mais
je parle de la cause, et toi des effets.
N'apporte rien puisque l'on peut tout faire à partir d'un FPGA.
--
Cordialement, Stéphane
*** Loisirs, nature, arts, technologie : http://www.team-santonum.com
le melting-pot du pays Santon pour vous accueillir en Charente-Maritime
Numéro de l'article: 73949
| De: Stéphane G a u t r e a u
| Date: 2002-04-19 07:36:20
|
|
|
