ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » Neutrino et trou de vers
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
    Nouvelle discussion
Neutrino et trou de vers

 

phaselinear
phaselinear 01/04/2012, 11h34 #1  
Salut,

Il semblerait que le CERN ait trouvé l'explication sur la vitesse supra luminique des neutrinos lors de la fameuse expérience qui avait fait beaucoup de bruit....certains se voyaient déjà en train de remettre en cause la relativité restreinte du grand Einstein..

Donc d’après cette explication certains neutrinos de l’expérience auraient emprunter un "trou de vers"...ce qui a permis à ce brave neutrino de voyager dans le temps et de ce fait d'arriver plus tôt que les autres...
Kip Thorne a été le premier averti puisque c'est lui qui avait en quelque sorte "inventé" le trou de vers ou émis cette possibilité,l’expérience est d’après lui reproductible.

Intéressant non ?
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 01/04/2012, 11h55 #2  
euh, les dernieres mesures montraient que les neutrinos n'allaient pas plus vite...

par contre, comment font ils pour aller aussi vite..??
phaselinear
phaselinear 01/04/2012, 12h00 #3  
En fait ils ne vont pas plus vite,celui qui emprunte le trou de vers se déplace dans le temps et donc arrive plus tôt....
phaselinear
phaselinear 01/04/2012, 12h12 #4  

comment font ils pour aller aussi vite..??



Parce que le neutrino a une masse très petite...

Et on sait depuis Einstein que la masse augmente avec la vitesse d'apres l'équation:

m:m0/racine1-(V carré/C carré)

m:masse dû au mouvement , m0:masse au repos , v: vitesse de la particule , c: célérité de la lumière.

Si V égal C le dénominateur est nul et la masse devient infini....impossible même pour le neutrino qui a malgré tout a une masse au repos...

Oui pour le photon qui se déplace à la vitesse C puisque le photon n'a pas de masse au repos.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 01/04/2012, 17h35 #5  
Déja, il faudrait peut-etre changer de méthodologie avant de dire qu'il y a eu un trou de ver en plein milieu du trajet de l'experience.

Déja, la course est un photon virtuel contre un neutrino réel. C'est une simulation faite grace au gps.

L'écart mesuré est de seulement de quelques metres donc une simple erreur de distance sur un plan peu largement suffire.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
PPascal57
PPascal57 ★★★☆☆☆☆ 01/04/2012, 18h57 #6  
J'avais lu qu'il ne s'agissait qu'un artefact de mesure dû au matériel utilisé, un bête problème de connecteur, à moins qu'il y ai du nouveau

A+ Pascal
__________________
www.aphiltronic.com
casy
casy ★★★★☆☆☆ 01/04/2012, 21h14 #7  
Posté par PPascal57

J'avais lu qu'il ne s'agissait qu'un artefact de mesure dû au matériel utilisé, un bête problème de connecteur, à moins qu'il y ai du nouveau

A+ Pascal



C'est bien ça.

En fait les mesures sont bien réelles et ont été vérifiées plusieurs fois. C'est pour cela que l’annonce a été faite. Mais ils se sont rendus compte ensuite qu'un connecteur d'un instrument était mal positionné. Ce qui pourrait remettre en cause les mesures, ou pas.

A l'heure actuelle, ils ne savent pas si ce connecteur a influencé les mesures ou pas, et ils ne savent pas quelle influence cela pourrait avoir eu sur les mesures.

Ils envisageraient de reproduire l'expérience assez rapidement.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 01/04/2012, 19h47 #8  
Un probleme de connectique ? C'est un poisson d'avril ce genre de souçis. Le trou de ver créer naturellement et comme par hasard sur le trajet des neutrinos me semble plus crédible.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
PPascal57
PPascal57 ★★★☆☆☆☆ 01/04/2012, 20h26 #9  
Posté par kabak_85

Un probleme de connectique ? C'est un poisson d'avril ce genre de souçis. Le trou de ver créer naturellement et comme par hasard sur le trajet des neutrinos me semble plus crédible.



Il faut penser simple et modeste, avant de croire à des théories spéculatives et spectaculaires, moi je crois plus volontiers à un artefact dû au matériel que l'intervention des univers parallèles.

C'est le minimum de la démarche scientifique et même technique, quand je suis confronté à un comportement que je ne comprends pas en électronique, je commence par des raisonnements simples et logiques, j'agis par déduction et je me rattache à ce qui est connu et cela fini toujours par payer.

La physique n'a rien à voir avec la magie, le principe du rasoir d'Ockham dit:
« les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables »


Allez bonne soirée

A+ Pascal
__________________
www.aphiltronic.com
phaselinear
phaselinear 01/04/2012, 19h54 #10  
Non pas par hasard...il semblerait que pour créer et entretenir un trou de ver il faut générer de l'énergie négative..
Je n'en sais pas plus...
Electron14
Electron14 ★★★★★☆☆ 01/04/2012, 20h44 #11  
+1 Il avait été dit, que c'était dut à un fil mal brancher.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 01/04/2012, 21h03 #12  
Un faux contact qui absorbe plus de 15m de longueur à la vitesse de la lumière sans alterer le signal ?

C'est qui le gratteux qui à encore branché sa ligne à retard sur l'accelerateur de particule ?
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
phaselinear
phaselinear 02/04/2012, 13h05 #13  
Bien entendu c'était un poisson.............................
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 14h15 #14  
Sauf que l'info date d'il y a quelques mois. Deja utiliser un GPS pour geopositionner une distance et ensuite vouloir faire des calculs de vitesse est une heresie...
Pour faire la comparaison, il faudrait envoyer un faisceau de photos en parralele des neutrinos et regarder qui arrive en premier. Attention, la vitesse de deplacement des photons est fonction du support qui les propage, et un calcul est a faire...
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 02/04/2012, 14h23 #15  
Le trou de vers, c'est ca le poisson d'avril.

Oui, après le fait de passer par un GPS c'est une aberration totale. 60ns ca represente à peine 15m ce qui sur la distance donnée est très facile à perdre rien qu'entre les plans, les erreurs de mesure de niveau de la mer, les longueurs de cables "en trop", le temps de propagation dans les antennes et les reflexions athmospherique des gps.

Il faut se souvenir que si on prend un gps "de base" et que l'on observe bien en le posant sur une table dehors, il mesure des variations de placement de 1m assez facilement.

Un cable mal branché, je doute que le signal soit passé, par contre un cable mal mesuré d'un point de vue caracteristique de propagation, ca c'est plus facile.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
mpg
mpg ★★★★★☆☆ 02/04/2012, 17h28 #16  
Posté par kabak_85

Le trou de vers, c'est ca le poisson d'avril.

Ben, pourtant, j'ai vu souvent des trous faits par des vers... On m'aurait men'ti ??? A l'insu de mon plein gré ??? Ah là là là !!!! Et comment qu'y font, alors, les vers, pour se déplacer ???

Bon, en même temps, j'ai rarement trouvé de neutrinos qui squattaient des trous de vers (que ce soit au sol ou dans les pommes). Ceci est peut-être un début de piste...

Salutations.

mpg
__________________
Les pannes les plus complexes sont celles que l'on se fait soi-même...
casy
casy ★★★★☆☆☆ 02/04/2012, 20h15 #17  
Posté par kabak_85

Un cable mal branché, je doute que le signal soit passé, par contre un cable mal mesuré d'un point de vue caracteristique de propagation, ca c'est plus facile.



Un câble mal branché, mauvais contact, le signal peut passé mais avec une impédance différente,ou alors en faussant le temps de propagation,...

Ces variations, non prises en compte, faussent l'interprétation des mesures effectuées aboutissant à des résultats ahurissants.
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 15h14 #18  
c'est surement un ensemble de choses qui fait que les erreurs additionnees font un sacre bazar... comment on faisait avant le GPS??? on mesurait avec une longueur de cable etalon...
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 20h17 #19  
euh un GPS ca marche sous la terre???
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 02/04/2012, 20h35 #20  
Juste à la surface sur un point reperé sur le plan du site donc si les constructeurs se sont planté sur l'échelle des plans, tu peux avoir une autre raison de te planter.

Quand à l'impédance du cable, je veux bien mais en equivalent longueur, ca me parais étrange même si je n'ai pas d'oscilloscope donc je ne peux pas "tester".
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
phaselinear
phaselinear 02/04/2012, 20h49 #21  

Le trou de vers, c'est ca le poisson d'avril.



Tu voulais que ça soit quoi ? et pourtant....
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 02/04/2012, 21h54 #22  
Je l'avais compris, mais je preferais de l'écrire de manière a éviter les problemes de compréhension. Certains n'ayant pas l'air d'avoir relevé que s'en était un.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 21h56 #23  
ouais en tout cas un trou de ver est une theorie. voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver (sans etre un poisson d'avril)...
phaselinear
phaselinear 02/04/2012, 22h08 #24  
Va savoir...
Peut être qu’après tout certains neutrinos l'ont emprunté.............
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 22h11 #25  
euh je voie mal une creation d'un trou noir et d'une fontaine blanche dans le tunnel qui a servi aux experiences.....
phaselinear
phaselinear 02/04/2012, 22h13 #26  
Posté par Franck-026

euh je voie mal une creation d'un trou noir et d'une fontaine blanche dans le tunnel qui a servi aux experiences.....



Faut savoir ! Rappelle toi tu disais dans une précédente discutions que nos connaissances actuelles ne nous permettaient pas d'accepter toutes théories physiques comme définitives..................
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 02/04/2012, 23h09 #27  
Posté par phaselinear

Faut savoir ! Rappelle toi tu disais dans une précédente discutions que nos connaissances actuelles ne nous permettaient pas d'accepter toutes théories physiques comme définitives..................



Quel est la probabilité que le début et la fin du tunnel soient située entre les deux lieux d'experiences et que les entrées/sorties soient dans les bonnes directions ?
Il y aurais eu plus de chance de perdre des neutrinos que d'en avoir des "plus rapides".
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 22h19 #28  
c'est sur, mais pour l'ouverture d'une dechirure dans notre espace, il faut quand meme autre chose que l'emission d'un simple flux de neutrinos... a la limite, certaines particules non referencées dans un accelerateur de particules pourrait hypothetiquement creer un evenement, mais là, je pense pas...
Franck-026
Franck-026 02/04/2012, 23h21 #29  
aucune idee, mes connaissances dans le domaine sont loin de pouvoir fournir le debut d'une explication.
phaselinear
phaselinear 03/04/2012, 17h49 #30  
Ce brave kabak n'a toujours pas compris que c'était un poisson d'avril.....
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★ 03/04/2012, 18h55 #31  
A bas évidemment, d'où ma réponse "sérieuse" en #7 ...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"